Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/16817 K.2012/34564

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçluya örnek 7 numaralı ödeme emrinin tebliğ edildiği, adı geçenin yasal sürede icra dairesine verdiği dilekçe ile yetkiye itiraz etmesi üzerine alacaklının itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece taraflar arasında düzenlenen kredi sözleşmesinde açıkça ... icra daireleri ve Mahkemelerinin yetkili kılındığı mevcut olmadığından, yetki itirazının kaldırılması talebinin reddine karar verildiği görülmüştür.

Takip dayanağı 11.06.2007 tarihli kredi sözleşmesinde ... veya Bankanın ikamet yerin mahkeme ve icra dairlerinin yetkili olduğunun, 06.11.2008 tarihli resen borç ikrarı ve borç tasfiyesi protokolünde de ... Merkez veya Beyoğlu Mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğunun kabul edildiği, borçlunun itirazında da imzasını inkar etmediği görülmektedir. Dolayısıyla taraflar arasında yetki anlaşmasının bulunduğu ve alacaklının tercihini ... olarak kullandığının kabulü gerekir.

O halde mahkemece yetki itirazının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.