KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2012/16831 E., 2012/34562 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Kasım 2012
- Mahkemesi
- İcra Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
321 kelime·2 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine başvurarak, takip konusu bonoda alacaklıya yapılmış bir ciro olmadığından alacaklının yetkili hamil olmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece bonoda alacaklının isim,imza ve cirosunun bulunmadığı gerekçesi ile takibin iptaline karar verildiği görülmektedir.
TTK.nun 690.maddesinin göndermesiyle bonolar hakkında da uyulanması gereken aynı kanunun 593. maddesi gereğince kambiyo senedi niteliğinde olan bonodaki hakkın devri ancak ciro ve teslim yoluyla mümkündür. Ayrıca, TTK'nun 595/2. maddesi gereğince lehine ciro yapılan kimsenin ciroda gösterilmesine lüzum olmadığı gibi ciro, cirantanın sadece imzasından ibaret de olabilir. Açıklanan şekildeki ciroya "beyaz ciro" denilir.
Öte yandan, TTK.nun 690. maddesinin göndermesiyle bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 598. maddesi uyarınca ise, bonoyu elinde bulunduran kimse, son ciro beyaz ciro olsa dahi kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde selahiyetli hamil sayılır. Bonoda ilk cironun lehdara ait olması gerekir. Lehdarın cirosundan önceki cirolar yok sayılır. Lehdarın cirosundan sonra senedi devralan hamiller, yetkili hamil olurlar.
Somut olayda, takip dayanağı bonolarda, arkasındaki lehdar Josef Meyahas'a ait ilk cirodan sonra, lehtarın beyaz cirosu ile de takip alacaklısı ...'e geçtiği, adı geçen alacaklı tarafından bonoların keşidecisi, keşideci lehine aval veren ve lehtar hakkında takip yapıldığı, takip alacaklısı ...'in yetkili hamil olduğu anlaşılmıştır.
O halde, mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2012/16831, K. 2012/34562, 22 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama