Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/1697 K.2012/19031

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimitarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu ipotek veren 3. Şahıs H... U..hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine geçilmiş ve adı geçene örnek 6 numaralı icra emri tebliğ edilmiştir. İcra takibinin dayanağı olan ipotek akit tablosunun incelenmesine; rehin veren şikayetçi 3. kişinin kredi borçlusu alacaklı ile ortaklığı nedeni ile meydana gelen borçlarının teminatı olmak üzere taşınmazını ipotek ettiği anlaşılmaktadır.

İ.İ.K.’nun 149/1 maddesinde; icra müdürlüğünce ibraz edilen akit tablosunun kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva ettiği ve alacağın muaccel olduğunun anlaşılması halinde, borçluya ve taşınmaz üçüncü şahıs tarafından rehnedilmiş veya taşınmazın mülkiyeti üçüncü şahsa geçmişse ayrıca bunlara birer icra emri gönderileceği hükme bağlanmıştır.

Anılan yasal düzenlemeye göre aralarında zorunlu takip arkadaşlığı olan borçlu ile rehin veren 3. şahıs hakkında birlikte takip yapılmalıdır. Somut olayda asıl borçlu hakkında takip yapılmadığı tespit edilmiştir. Bu eksiklik sonradan tamamlatılamayacağı gibi kamu düzeni ile ilgili bulunduğundan takibin her aşamasında ve süresiz olarak ileri sürülebilecek nitelikte olup mahkemece kendiliğinden de gözönüne alınması gereken hususlardandır.

O halde mahkemece açıklanan nedenlerle takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde istemin reddine karar verilmesi isabetsizdir.