Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/17162 K.2012/33996

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Borçlunun icra mahkemesine başvurusu İİK.nun 169/a kapsamında olup, bu madde uyarınca itirazı kabul edildiğine göre anılan madde uyarınca takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken olayda uygulama yeri bulunmayan İİK.nun 71.maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz ise de, aleyhe bozma yasağı nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Öte yandan itfa itirazına konu edilen ödemenin, ödeme emri tebliğ edildiği gün yapıldığının anlaşılması karşısında İİK.nun 169/a maddesinde öngürülen ve alacaklı aleyhine tazminat verilmesinin koşulu olan kötüniyet olgusunun oluşmadığının anlaşılmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 21,15 TL onama harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.