Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/17261 K.2012/29243

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı vekili tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe karşı borçlu şirketin usulüne uygun yapılmadığından ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, iki taşınmaz yönünden istemin reddine, diğer taşınmaz yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.

İİK.nun 134/2.maddesine göre işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde para cezasına hükmolunamaz.

Somut olayda, satış ilanı, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, borçlu şirkete usulüne uygun tebliğ edildiğine ve borçlu 22455 a.2 p. sayıda kayıtlı E Blok 6.kat 26 nolu bağımsız bölümün ihalesinin yapıldığı 15/11/2011 tarihinden itibaren yasal yedi günlük süreden sonra ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğuna göre, bu taşınmaz yönünden, istemin süre aşımından reddine karar verilmesi gerekirken işin esası incelenerek sonuca gidilmesi ve istemin süre aşımından reddi halinde işin esasına girilmeyeceğinden para cezasına mahkum edilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de,

sonuçta ihalenin feshi istemi reddedildiğinden ve para cezasına ilişkin yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.