Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/17386 K.2012/34991

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçi icra mahkemesine başvurusunda, murisinin ölümü ile kendisine intikal eden taşınmaz üzerine Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından 1968 yılında haciz konulduğunu, haczin geçerliliğinin kalmadığını ileri sürerek kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.

Taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde, 1968 yılında değişik tarihlerde 3 adet haciz konulduğu, haczin kaynağının gösterilmediği görülmektedir. İlgili Tapu Sicil Müdürlüğünün yazısında, haczin ... Sosyal Sigortalar Kurumu'ndan gönderildiği ancak evrakı müsbitesine ulaşılmadığı belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; haczin kaynağının ilgili kurumdan sorularak verilecek cevaba göre, haczin ilgili kurumca doğrudan konulduğunun tesbiti halinde şikayet dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddi hususu da değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesinden ibarettir. Belirtilen husus araştırılmaksızın eksik inceleme ile sonuca gidilmesi isabetsizdir.