Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/17702 K.2012/34952

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu ...'in temyiz itirazlarının REDDİNE; 2- Alacaklının temyiz itirazlarına gelince : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İtiraz tarihine göre uygulanması gereken 4949 Sayılı Yasa ile değişik, İİK.nun 170/3. maddesinde “... inkar edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılır ise ve itiraz ile birlikte takip ikinci fıkraya göre durdurulmuş ise borçlu sözü edilen senede dayanan takip konusu alacağın yüzde kırkından aşağı olmamak üzere inkar tazminatına ve takip konusu alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum edilir....” hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda İcra Mahkemesince 05.11.2007 tarihinde takibin geçici olarak durdurulmasına karar verilmiştir. Bu kararın icra takip dosyasında uygulanmasından sonra mahkemesince tedbir kararının kaldırılmış olması sonuca etkili bulunmamaktadır. O halde imzaya itirazı reddedilen borçlu ...'in anılan madde kapsamında tazminat ve para cezası ile sorumlu tutulması gerekirken aksine düşünce ile bu husustaki istemin reddi isabetsizdir.