Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/17860 K.2012/35019

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Dr. ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

TTK.nun 690. maddesinin göndermesiyle bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanunun 588/1. maddesi gereğince, bono bedeli hem yazı ve hem de rakamla gösterilip de iki bedel arasında fark bulunursa yazı ile belirlenen bedele itibar olunur. Ancak bu kural rakam ile değer bildiren bölümde tahrifat yapılmamış olması halinde uygulanır.

Somut olayda dayanak bononun rakamla değer belirten bölümünde eski para birimi ile 5280000000 TL yazılı iken üzerinin çizilip hemen alt kısmına 5300 yazıldığı bu rakamın yanında atılı bulunan parafın alacaklı tarafından atıldığı hususu çekişmesizdir.

Bu durumda, senedin 5280 TL'lik kısmı yönünden geçerli olduğunun kabulü zorunlu olup mahkemece takibe konan 5300 TL'nin 20 TL'lık kısmının ve bu miktarın ferilerinin iptali ile yetinilmesi gerekirken takibin tümü ile iptaline karar verilmesi isabetsizdir(HGK. 14.5.2003 tarih ve 2003/12-347 E. - 2003/345 K.).

Öte yandan TTK.nun 690. maddesinin göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken TTK.nun 661. maddesinin birinci fıkrasına göre 3 yılık zamanaşımı vade tarihinden itibaren başlar. Somut olayda takip konusu bononun vade tarihi 10.02.2010 tarihi olup 25.01.2012 takip tarihi itibariyle zamanaşımı süresi dolmadığı halde rakamla yazılan miktar dikkate alınarak bononun 01.01.2005 tarihi öncesinde tanzim edildiğinin ve zamanaşımının dolduğu hususunun karara gerekçe yapılması da doğru görülmemiştir.