Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/18423 K.2012/36097

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlunun, borca itiraz ederek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, istemin reddine ve borçlu aleyhine tazminata karar verildiği anlaşılmaktadır.

İİK.nun 169/a-6.maddesine göre, takip muvakkaten durdurulmuş ise, itirazın esasa ilişkin nedenlerle reddi halinde, borçlu, alacaklının isteği üzerine takip konusu alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir.

Somut olayda, 23/01/2012 tarihinde asıl alacağın %20'si oranında teminatla takibin durdurulmasına karar verildiği, ancak, borçlunun teminat yatırmadığı ve takibin durmadığı görülmektedir.

İİK.nun 169/a-6.maddesi gereğince, takibin muvakkaten durdurulması halinde tazminata hükmedilebileceğinden bu şart gerçekleşmediğine göre, borçlu aleyhine tazminata karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.