Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/18680 K.2012/36644

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Borçlunun icra mahkemesine başvurusu İİK.nun 82/12. Maddesine dayalı meskeniyet nedeniyle haczin kaldırılması talebine ilişkindir.

İİK.nun 82/12. maddesine dayalı haczedilmezlik şikayeti, İİK.nun 16/1. maddesine göre 7 günlük süreye tabidir. Bu süre şikayet konusu haciz işleminin öğrenildiği tarihten, şikayet konusu haciz işlemi şikayette bulunana tebliğ edilmiş ise tebliğ tarihinden başlar. Ancak tebliğ tarihinden daha önce öğrenmiş ise öğrenme tarihinden başlayacağı tabidir. Öte yandan, şikayetçinin bildirdiği öğrenme tarihi esas olup, bu tarihin aksi karşı tarafça ancak yazılı belge ile ispatlanabilir.

Hukuk Genel Kurulunun 12.02.1969 tarih ve 1967/172-107 sayılı kararında da benimsendiği üzere beyan edilen öğrenme tarihinin aksi tanık beyanıyla ispat edilemez.Somut olayda borçluya hacze ilişkin herhangi bir tebligat yapılmadığı ve 02.01.2012 tarihinden önce icra dosyasında borçlunun işlem yapmadığı görülmüştür.

Mahkemece borçlunun icra mahkemesine yaptığı itiraz ile hacizden haberdar olduğu sonucuna varılmış ise de belirtilen dava dosyasınin incelenmesinde; dava dilekçesi, 22.08.2011 tarihli dilekçe ve borçlu vekilinin hazır bulunduğu duruşma tutanaklarından borçlunun hacizden haberdar olduğu sonucu çıkmamaktadır.

Bu durumda, borçlunun haczi öğrendiğinin bildirdiği tarihin aksi yazılı belge ile ispatlanamadığından ve bu tarihe göre şikayet İİK.nun 16. maddesinde öngörülen yasal sürede olduğundan mahkemece işin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken istemin süre yönünden reddi isabetsizdir.