KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2012/18887 E., 2012/37847 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Aralık 2012
- Mahkemesi
- Balıkesir 1. İcra Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 14/05/2012
- Numarası
- 2012/85-2012/124
Karar Metni
202 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı tarafından, çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı,
örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlunun İİK. nun 168/5.maddesinde öngörülen yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda, borca kısmen itiraz ettiği anlaşılmıştır.Yargılama sırasında alacaklı ve borçlu vekilinin dosyaya müşterek imza ile ibraz ettiği 09.05.2012 tarihli dilekçede alacaklı vekilinin vekâletnamesindeki özel yetkiye dayanarak açılan davayı kabul ettiği görülmüştür.
Alacaklı vekilinin bu beyanı 6100 sayılı HMK.nun 308.maddesi kapsamında davanın kabulü olup, aynı kanunun 311. Maddesine göre kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.O halde mahkemece alacaklı vekilinin kabul beyanı doğrultusunda borca itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2012/18887, K. 2012/37847, 13 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama