Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/18998 K.2012/36062

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

BK.nun 520. maddesine göre adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığından taraf ehliyeti yoktur. Taraf ehliyeti ise kamu düzeninden olup mahkemece kendiliğinden nazara alınmalıdır. Bu hususu, adi ortaklığı oluşturan ortaklardan herbiri, süresiz olarak şikayet konusu yapabilir.

Somut olayda; icra dosyasından "Garanti Koza Akiş Adi İş Ortaklığı"na 01.02.2012 tarihli İİK.nun 89/1. maddesine göre düzenlenen birinci haciz ihbarnamesinin gönderildiği gibi Adi İş Ortaklığını oluşturan şirketlere de ayrı ayrı haciz ihbarnamesinin gönderildiği görülmektedir. Bu durumda mahkemece adi ortaklığa gönderilen haciz ihbarnamesinin iptaline karar verilmesi gerekirken, icra dosyasından ayrı ayrı şirketlere gönderilen ihbarnamelerin yanında Adi Ortaklığa da 89/1 haciz ihbarnamesinin gönderildiği hususu göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

Öte yandan HMK’nun 297. maddesinin (1). fıkrasının (e) bendi gereği hükümde “gerekçeli kararın yazıldığı tarihin” yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.

.