Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/19472 K.2012/37951

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı 3. kişiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK.nun 89/1.maddesi uyarınca borçlu S.S. E.K..Yapı K.'nin borcundan dolayı üçüncü kişiler Y.Ö., E. B., K.Ö., Ö. H., H. D.C.B., M.K., K. Y., F.E., V. E., L.K.. Y. K., N. Ö. G. K., U.t A., M..İşçan, T. T., A. T., M. K., M.Ş., R. Ö., B. Ç., Ş.A.. ve Z.Ö.’e 1.haciz ihbarı gönderildiği, üçüncü kişilerin yasal sürede haciz ihbarlarına itiraz etmeleri üzerine alacaklı vekili tarafından icra mahkemesine başvurularak 3.kişilerin haciz ihbarına itirazının kaldırılmasına karar verilmesinin istendiği anlaşılmıştır.

İİK.nun 89/4. maddesine göre üçüncü şahıs haciz ihbarnamesine itiraz ederse, alacaklı üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini tetkik merciinde ispat ederek üçüncü şahsın İİK. nun 338. maddenin birinci fıkrası hükmüne göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir. İİK.nun 89.maddesinde 3. kişiler aleyhine itirazın kaldırılması davası açılacağına dair bir hüküm bulunmadığından alacaklı, üçüncü kişilerin 89/l ihbarına yaptıkları itirazların kaldırılmasını icra mahkemesinden isteyemez.

O halde mahkemece başvurunun yukarıda açıklanan nedenlerle reddi yerine esasının incelenerek kabulü ile haciz ihbarnamesine yapılan itirazların iptaline karar verilmesi isabetsizdir.