Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/19797 K.2012/29910

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 03.05.2012 tarih, 4454/14917 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu belediye başkanlığı aleyhinde başlatılan ilamlı takiple ilgili olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunulduğu, mahkemece benzer dava ile ilgili olarak iptal davası açtıkları gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edildiği, dairemizin 03.05.2012 tarihli, 2012/4454 Es ve 2012/14917 Ka. Sayılı kararı ile ''....şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.'' denilerek kararın bozulduğu görülmüştür.

Davalı alacaklı vekilinin karar düzeltme talebi üzerine yapılan incelemede ise; dava konusu Ankara 12.İcra Müdürlüğü'nün 2011/12759 takip numaralı dosyasında alacaklı K.C.ın borçlu Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine Ankara 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/535 Es ve 2011/302 Ka. Sayılı ilamına dayanarak kamulaştırmasız elatma bedeli ile ilgili olarak takip başlattığı, 10.10.2011 tarihinde borçluya ödeme emri tebliğ edildiği, bunun haricinde hiç bir işlem yapılmadığı, borçlu belediye aleyhine haciz işlemi yapılmamış olduğu görülmüştür.

Yukarıda belirtilen nedenlerle borçlu aleyhine hiç bir haciz işlemi yapılmadığı için şikayet hakkı doğmaz. Haczedilmezlik şikayetinde hukuki yararı yoktur. Mahkemece takip dosyasında borçlu aleyhine yapılmış bir haciz işlemi bulunmadığından haczedilmezlik şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken yerinde görülmeyen gerekçe ile istemin reddi doğru olmayıp mahkeme kararının bu gerekçe ile onanması gerekirken bozulması doğru olmadığından alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.