Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/19825 K.2012/38014

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçilmiş, borçlu itirazında; takip dayanağı bonoyu yetkisiz kişilerin imzaladığını bu nedenle şirketin bonodan dolayı sorumlu olmadıklarını ileri sürerek takibin iptalini istemiştir.

Somut olayda; alacaklı tarafından dosyaya ibraz edilen 03.09.2009 tarihli "Yetkilendirme" başlıklı belgede bonoyu imzalayan R.A.ve A.A.'e bono düzenleme yetkisinin verildiği, belgede Etimesgut Şekerspor Spor Faaliyetleri A.Ş. başkanı H.D.ve eş başkanı T. E.'ın imzalarının bulunduğu tespit edilmiştir.

Mahkemece yapılması gereken iş; 03.09.2009 tarihli belgenin aslı getirtilerek borçlunun belgeye karşı beyanı alındıktan sonra oluşacak sonuca göre; gerektiğinde yöntemince imza incelemesi yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.