Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/1984 K.2012/20151

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

İcra mahkemesi kararlarının, maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmeseler de, kendi aralarında kesin hüküm oluşturdukları uygulamada kabul edilmektedir. Tarafları müddeabihleri ve dava nedenleri aynı olan iki ayrı dava aynı mahkemede açılmış ise hakim, HMK.nun 166.maddesine göre her iki davanın birleştirilmesine karar verir. Ancak birinci dava bekletici sorun yapılmamış, ikinci davada da birleştirme kararı verilmemiş ise, her iki davaya ayrı ayrı devam edilir ve ilk davanın kesinleşmesi üzerine ikinci dava (HMK.303) kesin hüküm nedeni ile reddedilir.

Somut olayda icra mahkemesince evrak üzerinde verilen kararla borçlunun emekli maaşı üzerindeki haciz kaldırılmıştır. Alacaklı vekili, gerek 13.10.2011 tarihli tavzih ve tashih istemli dilekçesinde, gerekse temyiz dilekçesinde, aynı hukuki sebebe ve talebe dayalı olarak Bursa 5. İcra Mahkemesi’nin 10.05.2011 tarih ve 2011/142 Esas, 2011/461 Karar sayılı kararı ile şikayetin reddine karar verildiğini iddia etmiştir.

Dosyada mevcut karar örneğinden, Bursa 5. İcra Mahkemesi’nin 10.05.2011 tarih ve 2011/142 Esas, 2011/461 Karar sayılı kararı ile borçlunun aynı icra dosyası nedeniyle maaş haczi şikayetinin reddine karar verildiği görülmüştür.

Bu durumda mahkemece duruşma açılarak, bahsi geçen kararın kesinleşip kesinleşmediğinin tespit edilerek, yukarıda belirtilen ilkeler çerçevesinde ilgili şikayetin bekletici mesele sayılıp sayılmayacağı değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, evrak üzerinde yapılan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.