Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/1993 K.2012/20142

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İlamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. İcra hakimi ilamın infaz edilecek kısmını yorum yoluyla belirleme yetkisine sahip değildir (HGK 8.10.1997 tarih ve 1997/17-517 Esas 97/776 Karar).

Somut olayda, takip dayanağı ilamda, fazla çalışma ücretine yönelik olarak faize ilişkin hüküm bulunmakta olup, icra mahkemesinin kabulünün aksine brüt yıllık izin ücreti, brüt genel tatil alacağı ve ödenmemiş ücret alacağına ilişkin olarak faizle ilgili bir hüküm bulunmamaktadır. Hukuk Genel Kurulu'nun 5.4.2000 tarih ve 2000/12-739 E. 2000/746 K. sayılı kararında da benimsendiği üzere bu durumda ancak karar tarihinden itibaren faiz hesaplanabilir.

Mahkemece yapılması gereken iş; brüt yıllık izin ücreti, brüt genel tatil alacağı ve ödenmemiş ücret alacağına ilişkin olarak, karar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş olan yasal faiz yönünden gerektiğinde bilirkişi raporu alınarak, icra emrinde, ilama göre fazla talep edilen bir miktarın bulunup bulunmadığı tespit edilip oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.