Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/19986 K.2012/37189

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :TTK.nun 690. maddesinin göndermesiyle bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanun'un 593. maddesi gereğince kambiyo senedi niteliğinde olan bonodaki hakkın devri ancak ciro ve teslim yoluyla mümkündür.

Ayrıca TTK.nun 595/2. maddesi gereğince lehine ciro yapılan kimsenin ciroda gösterilmesine lüzum olmadığı gibi ciro, cirantanın sadece imzasından ibaret de olabilir. Açıklanan şekildeki ciroya "beyaz ciro" denilir.

Ciroda lehine ciro yapılanın belirtilmesi halinde ise bu ciroya tam ciro denir ve bu durumda bononun devri için lehine ciro yapılanın cirosu gerekir.Bir kimse, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı birbirine bağlı cirolardan anlaşılan bir poliçeyi elinde bulundurduğu takdirde, yetkili hamil sayılır. Ciroların birbirine bağlı olması, her şeyden önce, ilk cironun lehtar tarafından yapılmasıyla mümkündür.

İlk ciroda lehtarın imzası yoksa, ciro zinciri düzensiz demektir.Somut olayda, takip dayanağı bonolarda; lehtar H. G.G.'in cirosu bulunmadığından takip alacaklısı yetkili hamil değildir. Dolayısıyla bonolarda ilk ciro lehdara ait olmadığına göre ciro zincirinde kopukluk bulunmaktadır.