Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/20410 K.2012/30569

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

İİK.nun 71.maddesinin ikinci fıkrasında; "Borçlu takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa, 33/a maddesi hükmü kıyasen uygulanır" hükmü yer almaktadır.

TTK.nun 690.maddesinin göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken TTK.nun 661/1.maddesi gereğince, poliçeyi kabul eden muhataba (bonoyu düzenleyen keşideciye) karşı başlatılacak takiplerde zamanaşımı süresi üç yıldır. TTK.nun 662.maddesi, hangi hallerde zamanaşımının kesileceğini bildirmiş, TTK.nun 663.maddesi ise, zamanaşımının kesilmesi halinde süresi aynı olan yeni bir zamanaşımının işlemeye başlayacağını düzenlemiştir.

Somut olayda alacaklı takibe konu bonoda lehtar, borçlu ise keşideci konumundadır. Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan takip kesinleştikten sonra alacaklının 6.1.2010 tarihinde haciz talebinde bulunduğu, daha sonra da üç yıllık zamanaşımı süresi dolmadan 16.3.2011 tarihinde ek haciz talep ettiği görülmektedir.

O halde mahkemece zamanaşımı yönünden şikayetin reddi ile sair itirazların incelenmesi gerekirken, zamanaşımının oluştuğu gerekçesi ile icranın geri bırakılmasına karar verilmesi isabetsizdir.