Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/20413 K.2012/36848

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Genel haciz yoluyla yapılan takipte borçluya örnek (7) ödeme emrinin gönderildiği ve borçlunun yasal sürede borca itiraz etmekle takibin durduğu itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu mahkemece yapılan yargılamada takibe dayanak belgenin İİK.nun 68.maddesinde yazılı

belgelerden olmadığından davanın reddine karar verilerek asıl alacağın %40'ı oranında kötüniyet tazminata hükmedildiği anlaşılmıştır.

Takip konusu alacağın tahsil edilip edilemeyeceğinin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle istem reddedildiğine göre bu halde işin esası incelenmediğinden tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup açıklanan nedenle kararın bozulması gerekir ise de bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile İstanbul 2. İcra Mahkemesinin 25.1.2012 tarih ve 2011/378, 2012/220 K sayılı kararının tazminata ilişkin (2) nolu bendinin silinerek karar metninden çıkarılmasına kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK.