Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/20695 K.2012/38738

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinde, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlu icra mahkemesine başvurarak borcu olmadığını, faiz oranının fahiş olduğu ve bonoda keşide yeri bulunmadığını ileri sürerek yasal 5 günlük süre içerisinde icra takibine itirazlarını ve şikayetini bildirmiş, mahkemece; keşidecinin adresinin yanındaki adres keşide yeri kabul edileceğinden takip konusu senet kambiyo senedi vasfında olup itiraz yerinde görülmediğinden davanın reddine karar verilmiştir.

İİK'nun 169/a-l. maddesine göre; "İcra mahkemesi hakimi, itiraz sebeplerinin tahkiki için iki tarafı en geç otuz gün içinde duruşmaya çağırır. Hakim, duruşma sonucunda borcun olmadığının veya itfa veya imhal edildiğinin resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispatı halinde itirazı kabul eder. İcra mahkemesi hakimi yetki itirazının incelenmesinde taraflar gelmese de gereken kararı verir."

Borca itirazın ise aynı madde uyarınca duruşma açılarak incelenmesi zorunludur.

O halde mahkemece duruşma açılıp taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların iddia ve delilleri toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken evrak üzerinde yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.