Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/2100 K.2012/18691

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte, takip borçlularından...İml. San.ve Tic. Ltd. Şti. icra mahkemesine başvurusunda, ... İcra Dairelerinin yetkisine itiraz ederek ... İcra Dairelerinin yetkili olduğundan bahisle yetki itirazının kabulü ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

İİK.nun 168/5. maddesi hükmü gereği borçlunun, borcu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, yetki itirazını sebepleri ile birlikte beş gün içinde icra mahkemesine bildirmesi gerekir.

Anılan maddeler doğrultusunda yapılan itiraz öncelikle süre yönünden değerlendirilip sürede değil ise süre aşımından reddine karar verilmeli, süresinde ise esastan incelemeye geçilmelidir.

Somut olayda borçlu hakkında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi yapılmış olup, örnek 10 numaralı ödeme emri borçluya 26.08.2011 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlunun ise, 09.09.2011 tarihinde yetkiye itirazlarını ileri sürdüğü görülmektedir. Bu itiraz, yukarıda açıklanan madde hükmüne göre yasal süresinde değildir. Borçlu tarafından dilekçede tebligatın usulsüzlüğü yönünde bir iddiada da bulunulmadığına göre, mahkemece istemin süre aşımından reddi gerekirken işin esasının incelenmesi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedildiğinden, sonucu doğru kararın onanması gerekmiştir.