Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/21542 K.2012/38456

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte, borçlu çekin ibraz tarihinin 04.11.2011 olduğunu, 6 aylık sürede takip yapılmadığından bahisle zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasını talep etmiş, mahkemece TTK’nun 726.maddesine göre zamanaşımının 3 yıl olduğu belirtilerek istemin reddine karar verilmiştir.

6762 Sayılı TTK’nun 726.maddesinde çeke ilişkin zamanaşımı 3 yıl olarak hükme bağlanmıştır. Ancak bu değişiklik 6273 Sayılı Yasa ile getirilmiş olup anılan kanun 03.02.2012 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Bu tarihten önce çeklere ilişkin zamanaşımı süresi 6 aydır.

Somut olayda, 02.11.2011 keşide tarihli çeke dayalı olarak kambiyo takibine 12.06.2012 tarihinde başlanmış, ödeme emri 13.06.2012 tarihinde borçluya tebliğ edilmiş, borçlu tarafından süresinde yapılan itirazda çekin 6 aylık sürede takibe konulmadığından zamanaşımı itirazında bulunmuştur. Kanunların geriye yürümeyeceği kuralından hareketle mahkemece çekin ibraz müddetinin bitim tarihinden itibaren 6 aylık zamanaşımı süresi içinde takibe konulmadığından isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddi isabetsizdir.

Öte yandan HMK.nun 297. maddesinin (1). fıkrasının (e) bendi gereği hükümde “gerekçeli kararın yazıldığı tarihin” yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru değildir.