Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/21805 K.2012/39149

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu vekili tarafından icra mahkemesine yapılan başvuruda diğer itiraz ve şikayetler yanında takip dayanağı çek üzerinde keşide ve ödeme tarihlerinde tahrifat yapıldığı ve bu şekilde zamanaşımın kesilmesinin sağlandığını da belirtilerek zamanaşımı itirazında bulunulmuştur. Tahrifata yönelik itiraz nedeni, HMK.nın 266. (HUMK m. 275) maddesi gereğince çözümü özel ve teknik bir bilgiyi gerektiren hususlardan olduğu için mahkemece borçlunun belirtilen iddiaları ile ilgili olarak bilirkişi incelemesi yaptırılıp keşide ve ödeme tarihinde tahrifat yapılıp yapılmadığının tespit edilmesinden sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken Cumhuriyet Savcılığınca alınan ve belirtilen hususlarda yeterli olmayan rapora istinaden yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.