Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/21826 K.2012/32368

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 35/1. maddesine göre tebligat yapılabilmesi için muhataba daha önce aynı adreste usulüne uygun olarak tebligat yapılması zorunludur. Adı geçenin bu adresini değiştirmesi halinde, yeni adresini tebligatı çıkaran mercie bildirmemesi ve ikinci tebligatın gerçekleşmeden geri çevrilmesi halinde anılan maddeye göre işlem yapılır.

İcra müdürlüğünce borçlunun adresine gönderilen satış ilanı tebligatı bila tebliğ iade edilince, alacaklı vekilince borçluya satış ilanı tebliğinin icra emrinin tebliğ olduğu adrese Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edilmesi talep edilmiş ise de; dosyanın incelenmesinde borçluya satış ilanı tebligatının gönderilmediği ve tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Zira, Dairemizin 09.7.2012 tarih, 2012/9544 ve 2012/23919 K. sayılı geri çevirme kararı ile satış ilanı tebligat parçalarının eklenerek birlikte gönderilmesinin istenmesi üzerine, mahkemece gönderilen cevabi yazıdan, borçluya 2900665391308 barkot numaralı tebligattan başkaca tebligat gönderilmediği bildirilmiştir. Söz konusu tebligatın da borçluya bila tebliğ iade edilen satış ilanı tebligatı olduğu görülmektedir.

O halde borçluya usulüne uygun satış ilanı tebliği bulunmayıp bu durum ihalenin feshini gerektirdiğinden şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken aksine düşünce ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.