Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/21863 K.2012/38314

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı Ziraat Bankası A.Ş. vekili tarafından borçlular hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlulara örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliğ edilmesinden sonra, borçluların yasal sürede icra mahkemesine başvurarak alacaklının yetkili hamil olmadığını ileri sürerek takibin iptaline karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.

Takip dayanağı çekin Türkiye Finans Katılım Bankası'na ait çek olduğu, keşidecisi E.K.M.k Ltd. Şti.. T.. D.Ltd. Şti. olup, lehtar tarafından A.B. B.Yay. Eğt. Hzm. San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ve bu şirket tarafından da K. M... San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ciro edildiği, adı geçen şirket tarafından da Finans Katılım Bankası adına vekaleten Ziraat Bankası Şubesine 21.06.2011 tarihinde ibraz edildiği görülmektedir.

Söz konusu çek yasal süresi içinde muhataba vekaleten, Ziraat Bankası'na ibraz edilmiş olup, çek arkasında adının yer alması nedeniyle bankanın yetkili hamil olduğunun kabulü gerekir. Bu nedenle alacaklı banka tarafından borçlulara karşı takip yapılmasında yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır.

O halde mahkemece istemin reddine karar verilmesi gerekirken takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.