Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/22158 K.2012/39459

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı.......vekili. A........Aile Mahkemesinin 29/12/2010 tarih ve 2010/594 Esas 2010/1557 Karar sayılı ilamına dayalı olarak ilamda hüküm altına alınan nafaka alacağının tahsiline yönelik icra takibine girişildiğini, fakat icra müdürlüğünce, borçlu tarafın talebi üzerine İzmir 9.Aile Mahkemesi'nin 2004/293 Esas 2005/357 Karar sayılı kararına istinaden müvekkili hakkındaki nafakanın kalktığından bahisle nafaka borçlusunun maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verildiğini, kararın ilama aykırı nitelikte olduğunu öne sürerek icra müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, İzmir 9.Aile Mahkemesi kararına dayalı olarak nafaka alacaklısı E. A. yönünden nafakanın kaldırılarak borçlunun maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesi işleminin usul ve kanuna uyarlı olmadığı gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda, alacaklı vekili tarafından İzmir 9. Aile Mahkemesinin 27.4.2005 tarih ve 2004/293-2005/357 sayılı kararına istinaden genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibi ile tedbir nafakasının talep edildiği, aynı icra dosyasında bu kez A....Aile Mahkemesinin 29.12.2010 tarih ve 2010/594-1557 sayılı nafakanın artırılmasına ilişkin kararına istinaden talepte bulunulduğu ve borçluya icra emri gönderildiği, icra müdürlüğünün 25.4.2012 tarihli kararı ile,

İzmir 9. Aile Mahkemesinin 2004/293 Esas ve 2005/357 karar sayılı ilamında E.A..için 300,00.-TL tedbir nafakasına "İşbu karar kesinleşinceye kadar devam etmek üzere" karar verildiği, mahkeme kararının ise 14/03/2012 tarihinde kesinleştiği ve dolayısıyla E.A..hakkındaki tedbir nafakasının kalktığı gerekçesiyle SGK'na müzekkere yazılmasına karar verildiği görülmektedir.

İlk takibe konu olan İzmir 9. Aile Mahkemesinin 27.4.2005 tarih ve 2004/293-2005/357 sayılı kararı ile, iş bu dava tarihi olan 15.10.2004 tarihinden başlamak ve iş bu karar kesinleşinceye kadar devam etmek üzere davalı E.A..çin takdiren aylık 300 YTL tedbir nafakasının davacı E...A....an alınarak davalı Elif Ay'a verilmesine karar verildiği, kararın 14.03.2012 tarihinde kesinleştiği, A.Aile Mahkemesinin 29/12/2010 tarih ve 2010/594 Esas 2010/1557 Karar sayılı kararının ise müstakil bir dava olmadığı, İzmir 9. Aile Mahkemesinin 27.4.2005 tarih ve 2004/293-2005/357 sayılı kararı ile hüküm altına alınan nafakanın artırılmasına ilişkin olup, ancak İzmir 9. Aile Mahkemesinin 27.4.2005 tarih

ve 2004/293-2005/357 sayılı kararının kesinleştiği 14.03.2012 tarihine kadar devam edeceği gözetildiğinde icra müdürlüğünün konuya ilişkin işleminde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. O halde mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.