Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/22742 K.2012/32934

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1)İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK’nun 438. ve İİK’ nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi;

2)Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Taşınmazın takdir olunan değerinin üzerinde ihale olunması nedeniyle ihalenin feshi nedenlerinden olan zarar unsuru gerçekleşmemiştir. Bu nedenle dava açmanın ön şartlarından olan "hukuki yarar yokluğu nedeni ile (HMK 114/1-h maddesi) red kararı verilmesi gerekirken fesih nedenlerinin esası incelenerek red kararı verilmiş ise de bu yanılgılı değerlendirme sonuçta istem reddedildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak bu halde İİK.nun 134/2.maddesine göre işin esasına girilmemesi nedeniyle para cezasına hükmedilemeyeceğinden borçlunun para cezası ile sorumlu tutulması isabetsiz olup, hükmün para cezası yönünden bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.