Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/22924 K.2012/37370

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte borçlu, satışın kıymet taktirinin üzerinden gerekli yasal süre geçtikten sonra yapıldığını, satış ilanının usulsüz olduğunu,

tirajı düşük gazetede ilanın yapıldığını ve sair iddialar ile Z..İli G.m.De.mevkii .parselde kayıtlı taşınmazdaki 1/2 hissesi için yapılan ihalenin feshi talebi ile mahkemeye başvurduğu,Mahkemece ihalenin usule uygun yapıldığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.İİK.nun 106-144. maddelerinde paraya çevirme ile ilgili hükümler yer almış, aynı kanunun 129/2. maddesine göre de satış bedelinin, ikinci açık artırmada, tahmini kıymetin %40'ı ile rüçhanlı alacakları ve paraya çevirme ile paylaştırma masraflarını karşılaması zorunlu kılınmıştır.

Bu durumda satış bedelinin tüm icra masraflarını değil, paraya çevirme ve paylaştırma giderlerini geçmesi gerektiğinin hüküm altına alındığı görülmekte, satış talebinden ihale tarihine kadar ki paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin hesaplamada dikkate alınması gerekmektedir.

Somut olayda taşınmazın 2.ihale günü olan 06.06.2011 tarihinde satıldığı ve 85.500,00 TL olan satış bedelinin, muhammen bedelin %40’ı olan 84.000,00 TL, yayımlanan gazete ilan masrafları (1.982,40TL) ve kıymet takdiri masrafı olan 498.50 TL eklenmesiyle oluşan miktarı karşılamadığı anlaşılmaktadır. Kaldı ki bu miktara satış için yapılan tebligat giderlerinin de ilavesi gerekir.