Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/23260 K.2013/802

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

İK.nun 89/3. maddesinde aynen. “Üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesinin kensine tebliğinden itibaren yedi gün içinde itiraz etmezse, mal yedinde veya borç zimmetinde sayılır ve kendisine gönderilen haciz ihbarnamesine süresinde itiraz etmediği, bu nedenle de malın yedinde veya borcun zimmetinde sayıldığı ikinci bir ihbarname ile bildirilir.

Bu ikinci ihbarnamede ayrıca, üçüncü şahsın ihbarnamenin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde ikinci fıkrada belirtilen sebeplerle itirazda bulunması, itirazda bulunmadığı takdirde zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmesi istenir.

İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa onbeş içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslim etmesi yahut bu süre içinde menfi tesbit davası açması , alsi takdirde zimmetinde sayılan borcu ödemeye veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Somut olayda, üçüncü kişi Garanti Bankası A.Ş. ......... Şube Müdürlüğü'ne gönderilen 05.03.2012 tarihli 89/1 haciz ihbarnamesi, bankaya 07.03.2012 tarihinde tebliğ edilmiş olup, yasal süresi içerisinde ilgili banka şubesi tarafından haciz ihbarnamesine itiraz olunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, İİK.nun 89/3. maddesi gereğince üçüncü şahıs bankaya usulüne uygun 89/2 haciz ihbarnamesi gönderilmeli, bu haciz ihbarnamesine de süresinde itiraz edilmemesi halinde zimmetinde sayılan borcun ödenmesi için 89/3 haciz ihbarnamesi gönderilmesi gerekir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle icra mahkemesince, yasanın emredici kurallarına uyulmayarak birinci haciz ihbarnamesinin tebliğinden sonra muhtıra ile paranın icra dairesine gönderilmesini isteyen icra müdürlüğünün işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.