Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/23351 K.2013/2123

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlu D. P.l Ürünleri O.v İnş. San. Tic. Ltd. Şti.ne örnek 10 numaralı ödeme emrinin 04.01.2012 tarihinde tebliği üzerine adı geçen vekili tarafından 10.01.2012 tarihinde icra mahkemesine yapılan başvuruda borca ve imzaya itiraz ederek takibin iptalini talep edildiği anlaşılmıştır.

İİK. nun 168/5. maddesi hükmü gereğince borçlunun borçlu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, imzaya itirazını ve takibin müstenidi olan senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığına yönelik şikayetini yasal 5 günlük süresi içerisinde icra mahkemesine yapması gerekir.

Somut olayda, borçluya örnek 10 ödeme emri 04.01.2012 tarihinde tebliğ edildiği halde adı geçen icra mahkemesi'ne yasal süreden sonra 10.01.2012 tarihinde başvurduğundan mahkemece istemin süre aşımı sebebiyle reddine karar vermek gerekirken işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru olan mahkeme kararının değişik gerekçe ile onanması gerekmiştir.