Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/23407 K.2013/936

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, borçlu vekilinin takibe konu bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını bildirerek imzaya itiraz ettiği; mahkemece, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2011/21810 nolu soruşturma dosyasında alınan 19.12.2011 tarihli bilirkişi raporunda "imzaların borçlu ..... mahsulü olmadığı" rapor edildiğinden imza itirazının kabulüne karar verildiği görülmektedir.

Alacaklı hakkında resmi belgede sahtecilik suçlaması ile Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nca iddianame düzenlendiği, Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/13 Esas sayılı dosyasında alınan 17.05.2012 tarihli bilirkişi raporunda "imzaların borçlu ..... eli mahsulü olduğunun" bildirildiği ve bu rapor esas alınarak Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 22.05.2012 tarih ve 2012/13 Esas 2012/947 Karar sayılı kararı ile alacaklının atılı suçu işlemediği belirtilerek beraatine karar verildiği, anılan kararın taraflarca temyiz edilmeksizin 30.05.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda mahkemece yapılması gereken, Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/13 Esas-2012/947 Karar sayılı dosyasında, senetteki imzanın borçluya ait olduğu tespiti ile verilen kesinleşmiş mahkeme kararı dikkate alınarak borçlunun imza itirazının reddine karar vermekten ibarettir.