Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/23667 K.2012/33626

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK. nun 106–144.maddelerinde paraya çevirme ile ilgili hükümler yer almış, aynı Kanunun 129/2.maddesine göre, artırma bedelinin taşınmaz için tahmin edilmiş olan kıymetin 2.ihale gününde satış yapılması halinde en az % 40’ını bulması ve bundan başka paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını karşılaması zorunlu kılınmıştır.

Bu durumda satış bedelinin, tüm icra masraflarını değil, paraya çevirme ve paylaştırma giderlerini geçmesi gerektiğinin hüküm altına alındığı görülmekte, satış talebinden ihale tarihine kadarki paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin hesaplamada dikkate alınması gerekmektedir. Satışı istenen taşınmazın kıymetinin takdiri hakkındaki İ.İ.K.’nun 128.maddesi paraya çevirme başlığını taşıyan III. bölümde bulunmaktadır.

Bu nedenle taşınmazın kıymetinin belirlenmesi için yapılan keşif ve bilirkişi masraflarının da tıpkı ilan giderleri gibi paraya çevirme masrafı olarak kabulü gerekir.

Somut olayda, taşınmazın 2.ihale günü satıldığı ve 18.150,00-TL. olan satış bedelinin, 43.037,58- TL. tahmini değerin %40’ı olan 17.214,00-TL. rakamına gazete ilanı için sarf edilen gider olan 650,00-TL. na 400,00 TL kıymet takdiri giderinin ilavesi ile oluşan toplam 1.050,00 TL nin eklenmesi halinde dahi oluşan miktarı karşılamadığı anlaşılmaktadır. Kaldı ki, paraya çevirme giderlerine tebligat giderlerinin de ilavesi gerekir. O halde, mahkemece yasal bir zorunluluk olan bu husus re’sen gözetilerek ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken anılan eksikliğin göz ardı edilerek istemin reddi yolunda hüküm tesisi isabetsizdir.