Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/23671 K.2013/824

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından başlatılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlunun borca itiraz ederek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, itirazın kabulüne, takibin iptaline ve tazminata karar verildiği anlaşılmaktadır.

Borca itiraz hakkında İİK.nun 169/a maddesi uygulanması gerekip, anılan maddenin 5.fıkrasında “İtirazın kabulü kararı ile takip durur.” hükmü yer almaktadır. Mahkemece, borçlunun, borca itirazı kabul edildiğine göre, İİK.nun 169/a-5. maddesi uyarınca takibin durdurulması gerekir. Öte yandan, hükmedilen icra inkar tazminatının takip konusu asıl alacak üzerinden verilmesi gerekirken, işlemiş faizin de dahil olduğu toplam alacak tutarından hesaplanması isabetsiz olup, hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, mahkeme kararının düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.