Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/23755 K.2013/120

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimiarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı 27.11.2010 keşide tarihli, 50.000 TL miktarlı bonoya dayalı olarak başlattığı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ilamsız icra takibinde borçlu, takip konusu bononun taşınmaz satış sözleşmesi kapsamında teminat olarak verildiğini ileri sürmüş, icra mahkemesince bu iddia kabul edilerek İİK'nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmiştir.

Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takiplerde itiraz ve kambiyo hukukundan kaynaklanan şikayetlerin İİK'nun 168.maddesi gereğince (5) günlük süre içinde icra mahkemesine bildirilmesi zorunludur.

Somut olayda, (10) örnek ödeme emrinin borçluya 24.02.2012 tarihinde tebliğ edildiği, icra mahkemesine başvurunun ise bu tarihten itibaren (5) günlük süre geçirildikten sonra 02.03.2012 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, mahkemece şikayetin süre aşımı nedeniyle reddi gerekirken işin esasına girilerek istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

Kabule göre de; Senet teminat amaçlı verildiğinden TTK'nun 688/2. maddesi gereğince kayıtsız ve şartsız muayyen bir bedeli ödeme vaadini içermeyen bononun kambiyo senedi vasfında olmadığı kabul edilerek takibin iptaline karar verilmiş olup, iptal kararının yasal dayanağı İİK.nun 170/a maddesidir. Anılan yasa maddesinde şikayetin reddi ya da kabulü halinde tazminat öngörülmediğinden mahkemece alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesi de doğru değildir.