Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/24119 K.2012/30214

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından Kartal 2. Aile Mahkemesi'nin 18.03.2005 tarih ve 2004/34-2005/168 sayılı, 11.10.2005 tarihinde kesinleşmiş yoksulluk ve iştirak nafakasına ilişkin ilamına dayalı olarak ilamlı icra takibine geçildiği, örnek 4-5 numaralı icra emrinin borçluya 20.05.2009 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 26.05.2009 tarihinde icra mahkemesine başvurarak borcun ödendiği ve birlikte yaşama nedeni ile nafaka borcunun bulunmadığı itirazları ile birlikte ilama aykırılık şikayetinde bulunduğu,

davanın takipsiz bırakılması nedeni ile Kartal 3. İcra Mahkemesi'nin 05.03.2010 tarih ve 2009/422-2010/227 sayılı kararı ile açılmamış sayılmasına karar verildiği, kararın borçluya 15.03.2009 tarihinde tebliğ edildiği, bilahare borçlu vekilinin aynı taleplerle 31.03.2010 tarihinde icra mahkemesine başvurarak takibin iptalini talep ettiği anlaşılmıştır.

İİK.nun 33. maddesine göre icra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir.

İcra takibine dayanak yapılan ilamda, davacının (borçlunun) vekil ile temsil edildiği görülmektedir. Bu nedenle H.U.M.K.'nun 62 ve 68, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11 ve Avukatlık Kanunu'nun 41.maddeleri gereğince icra emrinin vekile tebliğ edilmesi asıldır (Hukuk Genel Kurulu'nun 4.6.2003 tarih 2003/12-385 esas, 2003/399 karar sayılı kararı). Ancak borçlu tarafından aynı nedenlere dayalı olarak Kartal 3. İcra Mahkemesi'nde dava açıldığına göre artık borcun ödendiği ve birlikte yaşama nedeni ile nafaka borcunun bulunmadığı itirazları yönünden temyize konu davanın, vekile tebligat yapılmaması nedeni ile süresinde olduğu kabul edilemez. Ancak ilama aykırılık iddiası süresiz şikayete tabi olduğundan incelenmesi gerekir.

Somut olayda alacaklının takip tarihi itibarı ile talep edebileceği işlemiş nafaka miktarı ilam gereğince aylık 225,00 TL üzerinden toplam 9.675,00 TL.'dir. Talep edilen işlemiş nafaka miktarının 10.750,00 TL olmasına göre aradaki fark yönünden takibin iptali gerekir ise de alacaklı vekili 06.12.2011 tarihli dilekçesinde takibin 8.000,00 TL üzerinden devamına karar verilmesini kabul ve talep ettiğine göre mahkemece, kabul doğrultusunda takibin 8.000,00 TL işlemiş nafaka alacağı üzerinden devamına fazla kısmın iptaline karar verilmesi gerekirken borçlunun süresinde ileri sürülmeyen itirazlarının da incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir