Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/24317 K.2012/29219

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu F. E.'in temyiz itirazlarının REDDİNE;

2) Borçlular N.E.ve ÇMS T.Ticaret ve Sanayi Ltd.Şti.'nin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte, diğer nedenlerin yanında borçlulara tebligatların usulüne uygun yapılmadığını belirterek ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

İİK.nun 126/son maddesinin göndermesi ile taşınmaz satışlarında da uygulanması gereken aynı kanunun 114/2. maddesi gereğince ilanın şekli, artırmanın tarzı, yer ve günü ve gazete ile yapılıp yapılmayacağı icra müdürlüğünce ilgililerin menfaatine uygun olacak şekilde tespit edilir. Aynı kanunun 127.maddesi gereğince de, taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği, borçluya tebliğ edilmelidir. Bu işlemin yapılmamış olması başlı başına ihalenin feshi nedenidir.

Somut olayda, satış ilanının, şikayetçi borçlu şirkete birinci ihale günü olan 10/08/2010 tarihinde, şikayetçi N. E.'e ise birinci ihale gününden bir gün sonra 11/08/2010 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir.

O halde mahkemece, borçlunun satışı ayrıca duyurması ve satışın, tarafların menfaatlerine uygun biçimde sonuçlanması için kendisine uygun süre tanınmadan ihalenin yapılması nedeniyle istemin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.