Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/24401 K.2012/39027

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 19.06.2012 tarih ve 2012/5403-21225 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı M.K.vekili tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibi yapıldığı, borçlu A.T.G.İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.'ne örnek 9 numaralı ödeme emri tebliği üzerine adı geçenin takibin şekline göre yasal sürede icra dairesine itiraz ettiği, alacaklı vekilinin ise itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu görülmektedir.

Takip dayanağı, Alanya Tapu Sicil Müdürlüğü'nün 02.08.2005 tarih ve 10927 yevmiye numaralı ipotek akit tablosunun incelenmesinde,G.Ç.Ü.P.Tur. İnş. San. Tic. A.Ş. tarafında Pina Tur. Yat. İşl. A.Ş. vermiş oldukları avans çeklerinin teminatının teşkil etmek üzere 60.000,00 TL bedelle, birinci derecede, %70 faizle, 5 müddetli olarak kayıtlı taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiği, ipoteğin mevcut olan bir borç için tesis edildiği ve kesin borç ipoteği (karz ipoteği) olup ilam niteliğini taşıdığı anlaşılmaktadır. Akit tablosunda yer alan “avans çeklerinin teminatı" ibaresi, ipoteği teminat ipoteği şekline dünüştürmez.

Somut olayda, ipoteğin belirtilen niteliği gözetildiğinde alacaklı tarafından adı geçen borçlu hakkında 26.10.2010 tarihinde takip yapılmasında yasaya aykırılık bulunmadığından icra mahkemesince, alacaklının itirazın kaldırılması talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

Mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşılmakla alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile kararın bozulması gerekmiştir.