Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/24512 K.2012/27426

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu, emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasını istemiş, mahkemece, takibin kesinleşmesinden sonra borçlunun maaşının haczedilmesi için geçerli bir muvafakat verdiği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İcra mahkemesi kararlarının, genel mahkemede sonuçlandırılacak ihtilaflar yönünden kesin hüküm teşkil etmeleri mümkün değil ise de, bu kararlardan önce verilen kararın kesinleşmesi koşulu ile sonradan oluşturulacak aynı konudaki kararlar hakkında ve birbirlerine karşı kesin hükmün neticelerini doğuracakları tartışmasızdır.

Somut alayda, borçlu tarafından, icra memurunun aynı işlemine karşı ve aynı nedenlerle icra mahkemesine şikayet yoluna başvurduğu ve Ankara 10. İcra Mahkemesi'nin 07.03.2007 tarih ve 2007/83 E.- 168 K.sayılı kararı ile şikayetin reddine karar verildiği, yine Ankara 14. İcra Mahkemesi'nin 03.06.2010 tarih ve 2010/262 E.- 537 K.sayılı kararı ile bozma ilamına uyularak şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.

O halde mahkemece, daha önce verilen kararın kesin hüküm oluşturduğu da gözetilerek şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru olan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.