Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/24980 K.2013/2019

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayetçi adına İİK.nun 89.maddesi uyarınca çıkarılan 3.haciz ihbarnamesinin şirket yetkililerinin o sırada orda bulunmadığı tespit edildikten sonra şirket çalışanı C.D. imzasına tebliğ edildiği görülmüştür. Şikayetçi her ne kadar icra mahkemesine başvurusunda tebligatların kendileriyle ilişkisi olmayan kişiye tebliğ edildiğini belirtmiş ise de, tebliğ yapılan C.D.'ın şirket çalışanı olmadığı yönünde herhangi bir delil sunmamıştır. Buna göre, şirket tarafından adı geçenin şirket çalışanı olmadığı ispatlanamamış olmakla, tebliğ işlemi bu haliyle 7201 Sayılı Kanun'un 12 ve 13. maddelerine ve dolayısıyla usulüne uygundur.

Öte yandan tebligat usulsüzlüğü iddiası İİK.nun 16. maddesi kapsamında şikayet olup aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca öğrenme tarihinden itibaren 7 gün içinde yapılmalıdır. Somut olayda şikayetçiye yapılan 1. ve 2. haciz ihbarnameleri tebliğ işlemleri usulsüz olsa bile adı geçen kendisine usulüne uygun olarak tebliğ edilen 3.haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği 10.03.2010 tarihinde anılan tebliğ işlemlerine muttali olduğundan bu tarihe göre 18.04.2012 tarihinde yapılan başvuru İİK.nun 16/1.maddesinde öngörülen yasal süreden sonradır.

O halde mahkemece, istemin süre aşımından reddi yerine esası incelenerek yazılı şekilde kabulüne yönelik hüküm tesisi isabetsizdir.