Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/25006 K.2013/1527

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

1) İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK’nun 438. ve İİK’ nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi;

2) Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Takip borçlularından M.K.ve S. K. tarafından takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde, takibe dayanak çekin 6 aylık zamanaşımı süresinin icra takip işlemi yapılmaksızın dolduğu ileri sürülerek takibin iptali talep edilmiş ve mahkemece verilen takibin iptal hükmünün adı geçen şikayetçi borçlular yönünden hukuki sonuç doğurduğu kuşkusuz olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır. Ancak takibin kesinleşmesinden sonraki devrede çek zamanaşımı dolduğundan, olaya uygulanacak olan İİK'nun 71/2 ve 33/a maddeleri uyarınca icranın geri bırakılmasına karar verilmesi yerine takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz ve bozmayı gerektirir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.