Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/25277 K.2013/1861

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak 27.02.2007 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, borçlu tarafından takibin kesinleşmesinden sonra oluşan zamanaşımı nedeniyle İİK.nun 71 ve 33-a maddeleri uyarınca icra mahkemesinden icranın geri bırakılmasının talep edildiği anlaşılmaktadır.

Takip dayanağı belge kambiyo senedi niteliğinde bono olduğundan, olaya TTK’nun 690.maddesi göndermesiyle 661, 662 ve 663.maddelerinin uygulanması gerekir.

Somut olayda, icra takip dosyasının incelenmesinde, takibin kesinleşmesinden sonra alacaklı vekilinin 29.02.2008 tarihinde borçlu Ahmet'in taşınmazları ile ilgili haciz talebinde bulunduğu, 27.11.2008 tarihinde borçlunun haciz konulan taşınmazı ile ilgili yeniden kıymet takdirinin yapılmasını talep ettiği ve 06.12.2008 tarihinde Antalya 6. İcra Müdürlüğünce kıymet takdirinin yaptırıldığı,

31.12.2008 tarihinde bu defa borçlunun adına kayıtlı diğer bir taşınmaz ile ilgili kıymet takdirinin yapılmasını talep ettiği, 12.10.2009 tarihinde ise kıymet takdiri yapılan taşınmazın kısıtlamalarını gösteren tapu kaydının istenmesini talep ettiği, 08.12.2009 tarihinde tapuya tekit yazılması talebi üzerine aynı gün icra müdürlüğünce işlemin gerçekleştirildiği ve dosyanın işlemden kaldırılması nedeni ile 31.01.2012 tarihinde alacaklı vekilinin yenileme talebinde bulunduğu;

bu işlemlerin alacaklının takibin devamını sağlamaya yönelik icra takip işlemi niteliğinde bulunduğu ve bu taleplerin zamanaşımını kestiği anlaşılmış olup, bu tarihler arasında T.T.K.’nun 661/1.maddesinde öngörülen üç yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmaktadır.

O halde mahkemece, borçlunun zamanaşımı şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile icranın geri bırakılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.