Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/25386 K.2012/40306

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 20.06.2012 tarih, 13118/21623 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklıya ihale edilen taşınmaza istinaden icra müdürlüğünce düzenlenen 20.07.2011 tarihli muhtıra ile 8.344.30 TL tahsil harcı, 2.309.35 TL cezaevi harcı olmak üzere toplam 10.653.65 TL harç bedeli alacaklıdan talep edilmiş olup, alacaklı tarafından takibe konu alacağın konut fınans kredisinden kaynaklanması sebebiyle Harçlar Kanunu'nun 3-h maddesi uyarınca tahsil harcının 1/4 oranında uygulanacağı gerekçe gösterilerek kanuna aykırı olarak fazla alınan tahsil harcının iadesini şikayet yoluyla mahkemeden talep etmiş olup,

mahkemece 8.344.30 TL olarak alınan tahsil harcının Harçlar Kanunu'nun 1 nolu tarifesine 5582 Sayılı Kanunla eklenen h bendine göre 1/4 oranında tahsil edilmesi gerektiğinden şikayetçinin bu yöndeki talebini kabul etmiş ve ilgili madde uyarınca 2.086.18 TL olarak tahsiline; bakiye bedelin de sıralı alacaklılara ödenmesine karar verilmiştir.

Alacaklı bankanın yatırmış olduğu 8.344.30 TL'lik tahsil harcının 1/4 oranında ödenmesine karar verilerek, işlem iptal edildiğine göre bakiye meblağın alacaklı bankaya iadesi gerekirken sıralı alacaklılara dağıtımı yönünde karar tesisi isabetsiz olup, bu nedenle kararın bozulması gerekirken sehven onandığı görülmekle alacaklının karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.