Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/25560 K.2013/2169

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK.nun 38. maddesinde aynen “Mahkeme huzurunda yapılan sulhler, kabuller ve para borcu ikrarını havi resen tanzim edilen noter senetleri ve temyiz kefalet numuneleri ile icra dairesindeki kefaletler, ilamların icrası hakkındaki hükümlere tabidir. Bu maddedeki icra kefaletleri müteselsil kefalet hükmündedir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Somut olayda, takip dayanağı belge İstanbul 1.Aile Mahkemesi'nin 2010/201 Esas sayılı boşanma davasının görülmesi sırasında tedbir nafakasının artırılmasına ilişkin ilişkin 30.05.2012 tarihli ek ara kararıdır. Ek ara kararı ilam olmadığı gibi, İİK.nun 38.maddesinde yazılı ilam mahiyetini haiz belgelerden de değildir. Dolayısıyla ilamların icrası hakkındaki hükümlere tabi olmadığından ilamlı takip konusu yapılamaz.

O halde icra mahkemesince, icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.