Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/25816 K.2013/1561

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı mirasçı borçluların mirası reddettiklerini belirterek ödeme emrinin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurdukları, mahkemece istemin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesi gereğince, hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.

Somut olayda, şikayetçi borçluların istemi ödeme emrine yönelik olduğu halde, mahkemece, HMK.nun 26.maddesine aykırı şekilde talep aşılarak takibin iptaline karar verilmesi ve şikayetçilerin vekili olmadığı halde alacaklının vekalet ücretinden sorumlu tutulması isabetsiz olup, kararın bu nedenlerle bozulması gerekir ise de, söz konusu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.