Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/26070 K.2012/39628

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 28.06.2012 tarih, 4496/23129 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Mahkeme gerekçesinde de kabul edildiği üzere şikayetçi bankanın borçlu aleyhine yürüttüğü takipte şikayet konusu edilen taşınmaz üzerine 01.05.2007 tarihinde konulan haciz İİK 106-110 maddeleri uyarınca düşmüş ise de aynı taşınmaz üzerine 19.01.2009 tarihinde yeniden haciz konulduğu görülmüştür. İcra ve İflas Kanununda haczin yenilenmesine ilişkin bir müessese ya da düzenleme mevcut olmayıp, her haciz birbirinden müstakil ve ayrı düşünülmelidir.

Bu açıklamalar ışığında somut olayın incelenmesinde; 19.01.2009 tarihli haciz işleminden sonra, İİK 106 maddesinde öngörülen satış isteme süresi geçmeden, taşınmazın Kızıltepe İcra Müdürlüğünün 2010/113 Esas sayılı takip dosyasından satışı yapılmış olup, satış tarihi itibariyle şikayetçi banka tarafından konulan haczin geçerliliği sürmektedir.

Öte yandan İİK 140. maddesi uyarınca sıra cetvelinin ilk haczi koyan icra dairesince yapılması gerekir. Buna göre ilk haciz şikayetçinin alacaklı olduğu dosyadan konulduğuna göre satış bedelinin sıra cetveli yapılmak üzere bu dosyaya gönderilmesi gerekir.

O halde mahkemece şikayetin kabulü yerine reddi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla karar düzelteme isteminin kabulü gerekmiştir.