Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/26088 K.2012/35577

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Davacı malik tarafından icra mahkemesine yapılan 02.03.2012 tarihli başvuruda, satış ilanı tebligatının usulsüzlüğü ileri sürülerek 06.01.2012 tarihli ihalenin feshi talep edilmiş, mahkemece her ne kadar davacıya yapılan tebligat usulsüz ise de, ihaleyi öğrenme tarihinin 16.02.2012 olduğu kabul edilerek istemin süresinde olmadığından reddine karar verilmiştir.

Davacıya 29.11.2011 tarihinde yapılan satış ilanı tebliği 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi ile tebligatın yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Tebligat Tüzüğü'nün 28. maddesine uygun olmadığından usulsüz olup, bu durum mahkemenin de kabulündedir. Ancak davacının babası ...'nun alacaklı banka ile yapmış olduğu 16.02.2012 tarihli yazışma ve yalnızca kendisini bağlayacak beyanı esas alınarak oğlu olan davacının da ihaleyi bu tarihte öğrenmiş olacağı kabul edilemez.

İİK'nun 127. maddesine göre satış ilanının borçluya usulüne uygun tebliğ edilmesi zorunlu olup, bu husustaki eksiklik tek başına ihalenin feshi nedenidir.

O halde, ihalenin feshi istemi davacının beyan ettiği 24.02.2012 öğrenme tarihine göre süresinde olduğundan ve satış ilanı da davacıya usulüne uygun tebliğ edilmediğinden mahkemece ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.

Öte yandan HMK'nun 297. maddesinin (1). fıkrası gereği hükümde "gerekçeli kararın yazıldığı tarihin" yer alması zorunlu olup. kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.