Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/26152 K.2012/40524

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 03.05.2012 tarih, 29510/14870 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Takibin alacaklısının ... Finansmanı A.Ş. takip şeklinin taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takip (8 örnek) ve takibin dayanağının VDF kredi sözleşmesi ile rehin sözleşmesi olduğu, Dairemizin bozma ilamındaki bu hususlara ilişkin nitelendirmenin maddi hataya dayalı olup sonuca etkili olmadığı anlaşılmıştır.

Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK. nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK.nun 366. ve HUMK.nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE), takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir yazılmasına, 43.90. TL ilam harcı alındığından karar düzeltme isteyenden başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 27.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.