Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/26302 K.2013/4036

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçi 3.kişinin takip dayanağı senetteki imzayı inkar etmesi üzerine mahkemece şikayetçi ile borçlunun aynı kişi olmadığı gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda borçlu M. A. ile şikayetçi M. S.A.kardeş olup, borçlu M. A.a gönderilen ödeme emri tebligatında borçlunun açık kimliği T.C.kimlik numarasının yer aldığı tebligatın 16.01.2012 tarihinde birlikte ikamet eden kardeşi N. A.'a tebliğ edildiği görülmektedir. Bu durumda borçlu kimliği açıkça yazılarak tebliğ edilen ödeme emrine karşı şikayetçi 3.kişinin itiraz etme hakkı yoktur. Mahkemece istemin aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken; işin esasının incelenerek ödeme emrinin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.

Öte yandan HMK'nun 297.maddesinin (1). fıkrası gereği hükümde "Türk Milleti Adına" ibaresi ile "gerekçeli kararın yazıldığı tarihin" yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.