Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/26344 K.2012/37638

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 11.06.2012 tarih, 2012/3029-19887 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Sair karar düzeltme itirazları yerinde değil ise de;İİK.nun 170/4. maddesinde;

itirazın kabulüne karar verilmesi halinde senedi takibe koymada kötüniyetli veya ağır kusurlu bulunduğu takdirde, alacaklı aleyhine senede dayanan takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10'u oranında para cezasına hükmedileceği hususu düzenlenmiştir.Somut olayda, toplanan delillere göre borçlunun imzaya itirazının kabulüne karar verilmesi yerindedir.

Ancak, çeklerin hamiline yazılı olması ve arkasındaki imza sıralamasına göre 1 .cirantanın takip alacaklısı olduğu gözetildiğinde, adı geçenin, takip konusu senetlerdeki imzaların keşidecinin eli ürünü olup olmadığını bilebilecek konumda olmadığı anlaşıldığından, bu durumda icra mahkemesince alacaklı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında.tazminata ve asıl alacağın %10'u oranında para cezasına karar verilmesi isabetsiz olup, bu nedenle kararın bozulması gerekir ise de,

anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekirken Dairemizce sehven mahkeme kararının tazminat ve para cezasına ilişkin kısmının da onanmasına karar verildiği anlaşıldığından Dairemiz onama kararının kaldırılarak mahkeme kararının açıklanan nedenle düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.SONUÇ : Alacaklının karar düzeltme itirazlarının kısmen kabulü ile Dairemizin 11.06.2012 tarih ve 2012/3029-19887 sayılı onama kararının kaldırılmasına Kemer İcra Hukuk Mahkemesi'nin 19.12.2011 tarih ve 2008/177 E.,